Après l’arnaque devenue classique (arnaque appelée arnaque nigériane) du mail qui vous demande de l’aide pour récupérer un héritage pharaonique, voici un nouveau type d’arnaque par mail, un peu moins décelable mais reposant toujours sur les mêmes ressorts humains.
(Il ne s’agit pas d’une arnaque « technologique » donc du ransomware ou autre système pour pirater votre ordinateur) .
Cette fois-ci, au lieu de vous appâter par la possibilité d’un gain, les truands vous font peur.
Le titre du mail est du type « CITATION À COMPARAÎTRE » ..
Le mail ne vient évidemment pas d’un organisme de police ou de gendarmerie mais affiche « CONVOCATION EN JUSTICE » avec une adresse émettrice privée donc suspecte (dans notre cas bmangin@sfr.fr .. On peut se demander d’ailleurs ce que SFR fait contre ceci car soit il y a usurpation d’identité de bmangin soit le « contrôle » d’identité de SFR à la création du compte manque de rigueur, ce qui ne serait pas étonnant puisque l’on arrive même à créer des comptes en banque avec une fausse identité ?!? à notre époque où en théorie, tout est surveillé).
Le texte du mail est :
COPJ du 24/06/2021 À votre attention, En application des dispositions de l’article 390-1, veuillez prendre connaissance de la COPJ ou convocation vous concernant.
Cordialement, BPM-PJ Bruxelles le 24/06/2021 Paris le 24/06/2021
Le document joint est un pdf, ne contenant pas de virus a priori (après scan par 2 antivirus). Voici ce document:
Comment déterminer que ce document de convocation est un « fake » ?
Tout d’abord, au niveau du document lui-même, si vous regardez les meta du pdf, vous trouvez qu’il a été fabriqué par un certain Ali Fofana, le 05/05/2021 à 7h37 DONC longtemps avant son envoi (ce qui n’est pas logiqueà, à 7h37 du matin (une heure à laquelle les documents de ce type ne se font pas :-)) et par un individu dont normalement, le nom ne devrait pas apparaître dans un document administratif officiel (de par la licence du soft).
L’apparence du document est aussi révélatrice. UN vrai document n’est pas ainsi coloré avec un tel en-tête. Par ailleurs, la langue employée n’est pas la langue administrative; En général, une convocation indique « pour affaire vous concernant » et n’accuse pas comme le fait ce document.. (Ceci dit, au vu de l’évolution actuelle de la justice, il se peut que bientôt, de telles convocations accusatrices soient générées automatiquement par une sorte de super IA qui gèrera la justice comme l’est la santé … via des start-ups).
Si on s’intéresse au contenu du document, il y a une double confusion.
D’une part entre des organismes français, belges et européens. Une convocation, par ailleurs, n’explique pas la genèse des organismes ou des gens qui convoquent comme c’est fait ici. (Qui explique trop a qqch de faux 🙂)
Notons que les noms évoqués , Catherine De Bolle et Myriam Quéméner, sont des personnes qui existent et travaillent dans ce domaine ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_De_Bolle et https://cybercercle.com/bios/myriam-quemener/). Mais un document officiel de convocation ne les nommerait pas et surtout ne mettrait pas leurs noms en gras ..
D’autre part, le document mélange la police et les justice qui n’ont pas les mêmes rôles.
On peut être convoqué par la POLICE qui mène une enquête mais on n’est pas convoqué comme ça devant la justice.
De plus, une convocation, par définition, indique le jour et l’heure de ladite convocation. Là rien n’est précisé.
Assez ridicule et carrément gros indice de faux le « dans votre cas, votre dossier sera également transmis aux associations et aux medias » .. Quand au fichier RNDS, c’est un fichier canadien ..
(D’autres éléments montrent que ce document est un faux mais arrêtons nous là pour ne pas donner toutes les indications permettant de faire un trop meilleur faux :-))
Mais à quoi ça sert d’envoyer cette fausse convocation ??
Traditionnellement, ce type de mail invite à cliquer quelque part et là est le danger technique. Là rien de tel mais juste une peur qui incite à répondre par mail (« vous êtes prié de vous faire entendre par mail .. » –> là encore que fait SFR ??).
Si les voyous « sentent » alors ue personne crédule, ils tenteront alors de lui faire verser de l’argent (pariant peut-être sur le fait que ladite personne se sent coupable de quelque chose).
Quoi qu’il en soit, si vous recevez ce type de mail, n’y faites pas attention (de toutes façons une convocation par la police ou gendarmerie est envoyée par courrier, remise en mains propres ou est l’objet d’un appel téléphonique) et si possible, signalez la sur la plate-forme gouvernementale de signalement de ce type d’arnaque par internet: https://www.internet-signalement.gouv.fr/PortailWeb/planets/Accueil!input.action
Voir également à ce sujet: https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/somme/a-relire-arnaques-une-fausse-accusation-de-pedophilie-envoyee-par-mail-aux-particuliers-mairies-et-entreprises-1971553.html
bonjour jai reçu un email de ce type de repondre par email sous 72 heures stricte cela vise une assignation a comparaitre type caractere pedopornographique .
l’email pour repondre est celui ci bpm.gouv.fr@nwmspb.eu
Il s’agit bien évidemment d’une arnaque
question:
j’ai été convoqué par un faux policier dans une commissariat de police sur une une plainte sans trace dans la commissariat en 2009 à paris 5eme ar,
le faux policier m’a donné le choix entre la mort, la prison à vie, l’asile psychiatrique à vie et il m’a dit qu’il m’enferme le reste de ma vie entre 4 murs.
je suis enfermé jusqu’au jour et je n’ai pas le moyen de contacter ma famille; à qui dois je m’adresser?
J’ai reçu une convocation de la gendarmerie pour enquête judiciaire à la demande de Catherine DE BOLLE pour visionnage de pornographie sur internet je tenais à vous le signaler car il semble s’agir d’un faux .Merci de me répondre. Bien à vous.
C’est certainement un faux. D’ailleurs, le motif n’est pas qqch d’ « interdit ». Dieu merci, on peut regarder ce qu’on veut.. encore…
Bon, et puis… rue du Baston… pour un commissariat… ca fait pas trés crédible, surtout quand le tampon officiel reprends également cette coquille (à l’origine c’est rue du Bastion).
Bonjour, juste ce petit post pour vous informer que, si j’ai bien reçu un tel document, il n’était pas sous format .pdf, mais .jpg, ce qui est encore plus suspect.
Cordialement